Аналитическая статья Екатерины Энтиной на странице Международного дискуссионного клуба «Валдай»
18 июня 2025 г. на сайте клуба "Валдай" опубликована аналитическая статья "Босния и Герцеговина через тридцать лет после Дейтона: есть ли перспективы национального единства?", подготволенная директором Центра средиземноморских исследований, профессором НИУ ВШЭ Екатериной Энтиной.
Идея «гражданской», то есть этнически неразделённой, Боснии и Герцеговины, какой её себе представляет Запад, выглядит едва ли жизнеспособной. Единственное сдерживающее начало для жителей Боснии и Герцеговины всех национальностей – это реальное нежелание, даже отторжение перспективы войны всеми, кто её помнит, как единственной альтернативы существованию единого государства, пишет Екатерина Энтина.
Распад Югославии в конце 1980-х – начале 1990-х годов принял две разные формы. В одних случаях был реализован курс на формирование моноэтнических государств. Где-то, как в Словении, он был воплощён с минимальными жертвами. Где-то, как в Хорватии, де-факто сопровождался этнической чисткой сербского населения. Другой формой стала попытка сохранения мультиэтнического государства и предоставление гарантий безопасности и формального суверенитета в обмен на согласие жить вместе, как, например, в Македонии. Когда разворачивались эти события, формирование моноэтнических государств воспринималось как контртренд в развитии европейского общества. Казалось бы, страны ЕС должны были быть заинтересованы в укоренении своей модели политического развития, состоявшей в объединении суверенитетов и преодолении межнациональной разрозненности и враждебности через учреждение наднациональных структур. Однако на пространстве бывшей Югославии на вооружение была взята несколько иная логика.
В общих чертах её даже можно объяснить. Социалистическая Югославия, долгое время шедшая в фарватере концепции неизбежного отмирания государства, приложила значительные усилия для формирования наднациональной – югославской – идентичности как базы для будущего самоуправляющегося общества. По сути, формула наднациональной югославской идентичности мало чем отличалась от советской или наднациональной европейской. Все три – хоть каждая по-своему – строились на антивоенной идее. Идее Великой Победы всего советского народа, победы партизан как в гражданской, так и во Второй мировой в Югославии, недопустимости реваншизма и новой войны в Западной Европе. Кроме того, идея о наднациональной идентичности во всех трёх пространствах позволяла и на деле помогла осуществить масштабный модернизационный и экономический рывок. Она была близка людям, плечом к плечу прошедшим горнила войны и вызовы ускоренной модернизации, но гораздо хуже работала как в СФРЮ, так и в СССР на следующих поколениях, когда потребности в экстренной всеобщей мобилизации и характерной для неё идеи работы на «общее благо» уже не было.
Нарастание кризисных тенденций, в первую очередь экономического характера, в социалистическом мире довольно быстро запустило обратный процесс дробления, и идея «наднационального» пала его естественной жертвой в процессе борьбы за власть и ресурсы. Для народов на пространстве бывшей Югославии и сегодня, и в начале 1990-х годов она стала абсолютно неприемлемой, поскольку каждая этническая группа связала свои проблемы встраивания в новый миропорядок исключительно с этим общим прошлым. Одновременно будущее все связывали с Европейским союзом, соревнуясь друг с другом, кто из балканцев – больший европеец. Евросоюз восприятие идентичности в духе «черногорец равно европеец» и одновременно «черногорец не балканец» и «черногорец не серб» полностью устраивало. Для Брюсселя это была win-win ситуация: он выходил из проблемы краха своих миротворческих усилий первой половины 1990-х годов через предоставление моноэтнического государства, народ которого тут же стремился растворить себя в наднациональном европейском единстве. Поскольку описанное выше восприятие идентичности более-менее применимо ко всем бывшим югославским народам, их неприятие друг друга для ЕС серьёзной проблемой не казалось – важно было то, что все они не хотят быть в едином и влиятельном по европейским меркам многонациональном государстве, включение которого в ЕС явно представляло бы проблему для внутреннего управления, считают себя в конечном итоге европейцами и стремятся в ЕС.
Полная версия аналитической статьи доступна по ссылке.
Энтина Екатерина Геннадьевна
Центр средиземноморских исследований: Директор центра