Научный семинар «Кризис миропорядка и глобальная безопасность: вызовы и угрозы для России»

24 мая 2024 года на базе Департамента зарубежного регионоведения ФМЭиМП состоялся научный семинар «Кризис миропорядка и глобальная безопасность: вызовы и угрозы для России».

Докладчиками семинара выступили заместитель декана факультета гуманитарного образования Новосибирского государственного технического университета, кандидат исторических наук Торопчин Глеб Вячеславович и младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Прокопчук Евгения Эдуардовна. В качестве дискутанта принял участие эксперт Центра стратегических исследований ФМЭиМП НИУ ВШЭ Теремецкий Кирилл Сергеевич.

Модерировал научный семинар доцент Департамента зарубежного регионоведения, заместитель директора Центра образовательных программ, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ), научный сотрудник Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма НИУ ВШЭ, кандидат исторических наук Сокольщик Лев Маркович.

Экспертами были озвучены следующие тезисы:

Г.В. Торопчин

• В Азиатско-Тихоокеанском регионе происходит достаточно серьезная секьюритизация международных отношений, в первую очередь на фоне нарастающего противостояния между Соединенными Штатами Америки и Китайской Народной Республикой. Это противостояние оказывает свое влияние как на географическое ядро Азиатско-Тихоокеанского региона, так и на условную периферию в виде, например, Океании, что хорошо видно на примере Соломоновых островов, и по некоторым другим небольшимостровным государствам.
• В настоящее время мы наблюдаем актуализацию ядерного фактора в условиях двустороннего противостояния между США и КНР, которое рискует перейти на уровень многостороннего.
• Региональный режим нераспространения ЯО в АТР на уровне акторов можно представить в виде структуры “слоеного пирога”, где первый уровень представлен ядерной триадой РФ-США-КНР, второй уровень составляют de facto ядерные державы (Индия, Пакистан, КНДР), третий уровень представлен пороговыми игроками (Япония, Республика Корея, Австралия, в некоторой степени Тайвань), четвертый уровень – субпороговые государства (к примеру, Мьянма, Филиппины), пятый уровень – остальные неядерные государства.
• Современные военные конфликты также характеризуются растущей связью ядерного измерения с новыми типами вооружений (искусственный интеллект, гиперзвуковые вооружения и т.д) и другими измерениями безопасности – кибер-сфера, космос и др.
• Проблемой также является ситуация относительной правовой дискретности в АТР в условиях глобальной эрозии комплекса договоренностей в ядерной сфере.

 

Е.Э. Прокопчук

• Западные специалисты подчеркивают, что характер войны изменился. Большинство конфликтов остаются ниже традиционного порога общепринятого определения войны. Появились новые формы противостояния, такие как информационная и когнитивная война, где театром боевых действий становится человеческий разум. В этой связи определение войны необходимо переосмыслить.
• Недавно НАТО утвердила новый концептуальный документ, который провозглашает когнитивное превосходство концептуальным императивом. Западные военные закрепили ментальную сферу как шестой оперативный домен (сфера, где разворачивается противостояние, другие пять – земля, воздух, вода, космос, киберпространство). Когнитивное превосходство НАТО – более быстрое, глубокое и широкое понимание операционной среды, противника и себя самих, а также о более эффективном принятии решений, что позволяет перехитрить оппонента.
• Интересно, что китайские специалисты выделяют три сферы противостояния: война в сфере общественного мнения с целью повлиять на внутреннюю и международную оценку конфликта, психологическая война с целью шокировать и деморализовать вражеских солдат и гражданских лиц и юридическая война для получения международной поддержки посредством международного и внутреннего права. Все три аспекта также тесно связаны с когнитивной войной. В связи с этим российские эксперты указывают на то, что Концепция информационной безопасности РФ от 2016 г. устарела и не обеспечивает стратегическую инициативу. Так ли это на самом деле?
• В Концепции национальной безопасности РФ описывает российскую стратегию в трех областях: киберпространство, информационная и психологическая сферы. Прописаны ответы на такие угрозы, как безопасность инфраструктуры, предотвращение преступлений и использованием информационных технологий, финансирование терроризма, утечки персональных данных, доведение до международной общественности достоверной информации о внутренней и внешней политике РФ. Однако современная информационная среда множит указанные вызовы в геометрической прогрессии, кроме того, эти угрозы имеют совершенно разное происхождение и эффект для национальной безопасности (например, распространение фейковых новостей и мошенничество в сети). Сегодняшняя ситуация требует более детальной спецификации для оперативного ответа.
• Аналитики признают, что конфликт на Украине демонстрирует важность оперативного распространения информации, чтобы влиять на восприятие людей и завоевывать поддержку внутреннего и международного общественного мнения в эпоху цифровых технологий. Однако вернуть территории посредством исключительно когнитивной войны Киев не может. Боевые действия «на земле» определят исход конфликта.
• Как связаны глобальная и национальная безопасность? Предпринимались попытки разграничить эти понятия, но они тесно взаимосвязаны. Главный критерий, пожалуй, следующий: если государство не в силах справиться с угрозой самостоятельно, то такая угроза является глобальной, требующей координации усилий других акторов. К таким вызовам относят терроризм, киберугрозы, эпидемии, изменение климата, миграцию, международную преступность, пиратство, работорговлю и др.
• Потребности в безопасности стран тесным образом взаимосвязаны. Принцип неделимости безопасности – это обязательство государств не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других (зафиксирован в Хартии европейской безопасности 1999 г.).
• Последнее время появилась опасность, что некоторые решения в сфере национальной безопасности угрожают глобальной. Речь идет про ядерную эскалацию в рамках украинского конфликта.

 

К.С. Теремецкий

• Обеспокоенность вызывают ракетные комплексы Typhon, которые США разместили на Филиппинах. Возможно, в будущем можно будет увидеть Филиппины в оборонных проектах Запада – AUKUS или QUAD. Интересует и другая вероятность на которую обратил внимание Глеб Вячеславович. Манила в XX веке уже соглашалась на американское тактическое ядерное оружие на своей территории. Что если и в будущем, по ходу увеличения ядерного арсенала КНР, Вашингтон решит опять принять такое решение, а заодно и разместить ЯО на Тайване?
• Тема информационной безопасности выходит на один из первых планов в современных международных отношениях. Надо отметить, что Россия уделяет данному вопросу пристальное внимание. Департамент международной информационной безопасности МИД России скрупулезно прорабатывает вопросы информационного, киберпространства, благодаря инициативе РФ функционирует т.н. рабочая группа открытого состава ООН (РГОС). В апреле МИД России высказался за то, чтобы создать постоянную рабочую группу ООН по информационной безопасности. Проблема в том, только у Пентагона бюджет на операции в информационном пространстве составляет почти 60 млрд долл. Еще около 10 млрд у Великобритании, которая в 2023 г. создала полноценные кибервойска (National Cyber Force). Есть и другие страны объединения Five eyes. Очевидно, что бороться с таким влиянием можно только сообща со странами БРИКС и Мирового большинства.
• Интересно, что США не стесняются операций в информационной пространстве, о них открыто заявляется в Стратегии США по операциям в информационной среде от 2023 г. (Strategy for operations in the information environment 2023). В 2010 г. PSYOP была переименована Пентагоном в Military information support operations (или MISO), что отражает более широкий спектр деятельности и существующие группы военной информационной поддержки, состоящие из сотрудников PSYOP, дислоцированных в посольствах США за рубежом. Создается удивительная ситуация, когда открыто объявляется о влиянии на внутреннюю политику других стран, но этому активно не препятствуют. При этом страны коллективного Запада относят такие операции к действиям в «серой зоне», то есть они, по их мнению, не должны привести к полноценному вооруженному столкновению. Возможно, что и России стоит более активно проводить кибератаки на инфраструктуру своих оппонентов?
• Что касается мягкой силы или культурного влияния, есть прекрасный журнал «Россия в глобальной политике». Представьте, если он, помимо западных изданий Foreign policy, Economist и других, будет на каждой полке в аэропортах стран БРИКС. Только в КНР более 30 млн туристов каждый год. Чтобы избежать иностранного финансирования, инициатива по продвижению журналов с незападной повесткой также должна исходить от стран БРИКС, или Нового банка развития.

 

Научный семинар состоялся в рамках проекта Академического кадрового резерва НИУ ВШЭ «Новый мировой порядок». Мероприятие проводилось в онлайн формате на платформе МТС-Линк. Посмотреть запись видео можно по ссылке.