Обсуждение наработок участников НУГ
18 апреля состоялся семинар НУГ, посвященный обсуждению хода работ участников
Так, Рогачева Анастасия рассказала о будущем содержании статьи «Подъем Китая как фактор индо-американских отношений» и получила «обратную связь» от участников НУГ - преподавателей кафедры мировой политики МЭиМП Суслова Д. и Криковича А., присутствовавшего на заседании НУГ профессора Братерского М.В., а также оценку других участников-студентов. Было, в частности, указано, что необходимо обратить большее внимание на основопологающие ориентиры внешней политики Индии, а также на драйверы индо-американских отношений. Кроме того, прошло обсуждение структуры будущей статьи: первая часть будет описательной (будет дана картина развития индо-американских отношений начиная с конца холодной войны), а вторая часть будет посвящена современным проблемам индо-американских отношений.
Аналогичная работа была проведена с научными наработками, подготовленными Пятачковой Анастасией по теме «Политика КНР и США в отношении интеграционных процессов в Азии». Было решено утвердить представленную структуру статьи, в которой будут рассмотрены факторы, определяющие политику Китая и Соединенных Штатов в АТР на трех уровнях: глобальном, региональном и локальном. В связи со спецификой исследования, окончательный выбор теоретической базы был сделан в пользу теории неоклассического реализма, поскольку данная теория позволяет учесть внутренние факторы, влияющие на принятие внешнеполитических решений, а также сделать акцент на региональных процессах, которые во многом влияют на развитие ситуации в контексте выбранной темы.
Также во время встречи обсуждались подробный план и тезисы будущей совместной статьеи Д.В. Суслова, Яны Шеметовой и Тимофея Бочкова.
По результатам обсуждения первого рабочего варианта статьи было принято решение внести ряд корректировок, в том числе и в основополагающие структурные элементы, отражённые в плане. Так, в частности, было решено исключить отдельную концептуально-теоретическую часть, описывающую либеральный институционализм Дж. Айкенбери в отрыве от непосредственного применения последнего к объяснению внешнеполитической деятельности США первых лет нахождения у власти администрации Б. Обамы как на уровне разработки внешнеполитической стратегии, так и на уровне имплементации последней в отношении новых центров силы. Была также отмечена необходимость расширения библиографии Дж. Айкенбери со смещением акцента на его последние труды, дающие не только и не столько теоретическое объяснение беспрецедентной эффективности либерального миропорядка, но и имеющие непосредственное прикладное значение в плане решения проблемы новых центров сил. Таким образом, прикладная к проблеме НЦС концепция Дж. Айкенберри, часть про основные элементы «большой стратегии», а также перенесённые из 2-й главы причины провала её реализации объединялись в новую структурную единицу (главу). Помимо всего прочего в данной главе было решено уделить больше внимания обоснованию места России и Китая в стратегии первого президентского срока Обамы, их роли в реализации жизненно важных интересов США, прежде всего, как партнёров по производству глобального общественного блага, но также как источников односторонней выгоды. В итоге, первая структурная глава работы свелась к решению следующих задач:
· Обоснование наибольшей эффективности применения теории «либерального порядка» Дж. Айкенберри к тактическим действиям и стратегическому планированию (с прицелом на сохранение лидерства в условиях перераспределения сил) внешней политики США на начальном этапе администрации Б. Обамы.
· Представление основных элементов «большой стратегии» через призму теории либерального институционализма
· Подробный анализ тактических просчётов политики США (основанных, в главную очередь, на усилении обеспокоенности сравнительным положением), на уровне обеспечения необходимых условий для осуществления стратегической цели по беспрепятственной интеграции НЦС в либеральный порядок, а также внешних факторов, обусловивших провал «большой стратегии».
Следующая структурная единица, должна была также формироваться из двух отдельных частей:
· Перенесённая из первой главы концептуальная, представляющая собой обсуждение американским экспертным сообществом вариантов коррекции «большой стратегии» по аспекту политики в отношении НЦС, которую необходимо было дополнить мнением Ч. Капчана на основании статьи “No-one’s world”.
· Часть, посвящённая практической реализации данной коррекции: минимизация попыток создать партнерства с Россией и Китаем и консолидация союзов с наиболее широким спектром других стран (напр. попытки создания Трансатлантического и Тихоокеанского блоки); смещение акцента политики США на региональный уровень; курс на включение НЦС в американоцентричный миропорядок в долгосрочной перспективе, однако посредством принуждения. (Братерский: «Китай, если хочешь остаться Китаем, то лучше дружи с нами!») Использовать в качестве главного источника недавнюю речь Обамы в Вест-поинте от 28.05.2014, (возможно обращение к недавним документам Пентагона, где в ряду военных угроз США выделяются РФ и КНР).
В третьей главе (case-study) упор должен был быть сделан на особенностях в подходах к имплементации скорректированного варианта «большой стратегии» в отношении конкретного центра силы. эволюция российско-американских отношений должна была быть через призму политической деятельности США.
В целом, данная встреча НУГ, безусловно, имела важнейшее значение для научной работы упомянутых выше участников, поскольку на ней были обозначены основные направления, в рамках которых будут развиваться дальнейшие исследования по данным темам.
В заключение участники НУГ определили повестку дня следующего заседания, намеченного на 28 апреля. На нем будут представлены подробные планы статьи Е. Ткачевой ««Влияние подъема Бразилии на американо-бразильские отношения» и совместной статьи Д.В. Суслова и В. Бондаревой «Стратегии России, США и Китая по обеспечению безопасности в регионе Центральной Азии: возможна ли совместимость?»