Публикации

This book analyzes the state of global governance in the current geopolitical environment. It evaluates the main challenges and discusses potential opportunities for compromise in international cooperation. The book’s analysis is based on the universal criteria of global political stability and the UN framework of sustainable development. By examining various global problems, including global economic inequality, legal and political aspects of access to resources, international trade, and climate change, as well as the attendant global economic and political confrontations between key global actors, the book identifies a growing crisis and the pressing need to transform the current system of global governance. In turn, it discusses various instruments, measures and international regulation mechanisms that can foster international cooperation in order to overcome global problems.

Addressing a broad range of topics, e.g. the international environmental regime, global financial problems, issues in connection with the energy transition, and the role of BRICS countries in global governance, the book will appeal to scholars in international relations, economics and law, as well as policy-makers in government offices and international organizations

The main research question of this chapter is whether, in the post-Soviet era, Russian and Western usages of several essential political terms -- globalization, civilization, Europeanness, democracy, and human rights -- signify a convergence in political expectations, or whether they increasingly manifest divergence, turning some basic categories into what constructivists call “empty signifiers.” The Introduction to this book presents three levels of regime change: national changes, changes within international organizations (pertinent to Europe), and international changes. Greater attention is paid to the first and the third levels, given that the terms in question are applied regularly by Russia and the European Union to both the national and international levels. The chapter focuses on how Russia’s discourse about these five terms has evolved at the international level. Important to this study are the five editions of The Foreign Policy Concept of the Russian Federation (hereinafter FPC), which are barometers of changes in the views of both the political elite and the grassroots in Russia.

Статья выявляет результаты и определяет перспективы сотрудничества между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Проводится анализ места ЕАЭС и АСЕАН в приоритетах друг друга, дается оценка достигнутым к настоящему времени результатам, выявляются основные факторы, препятствующие развитию сотрудничества, даны рекомендации по повышению его эффективности. Оценка перспектив сотрудничества АСЕАН и ЕАЭС приведена с учетом взаимосвязи и взаимозависимости перспективных планов АСЕАН и ЕАЭС в их увязке с новыми тенденциями глобального развития.

Ежегодный доклад Интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации за 2019 год (далее – Доклад) посвящен теме «Будущее Евразийского экономического союза: цифровая трансформация и молодежь». За пять лет, прошедших с момента подписания Договора о создании Евразийского экономического союза, государства-члены укрепили свой экономический потенциал, а ЕАЭС превратился в эффективное и привлекательное региональное интеграционное объединение. Об этом говорит, в частности, растущий интерес к сотрудничеству с ЕАЭС со стороны третьих стран. Для сохранения положительной динамики необходимо уже сегодня определить ключевые направления будущего развития евразийской интеграции. Для этого первостепенное внимание должно уделяться работе в сфере цифровизации экономики Союза и реализации в государствах – членах ЕАЭС современной молодежной политики, отвечающей вызовам времени. В этих условиях задачей политиков, ученых, экспертов становится поиск решений для обеспечения взаимосвязи этих двух масштабных процессов. В Докладе представлены мнения и оценки членов правления Интеграционного клуба по обозначенной проблематике, материалы мероприятий, проходивших под эгидой Клуба, а также авторские материалы, предоставленные ведущими университетами, научными институтами и профильными органами государственной власти. Доклад будет полезен всем, кто интересуется процессами евразийской интеграции и перспективами их развития в условиях современного мира.

Главный вопрос, который ставится в предлагаемой статье, состоит в том, является ли нынешняя напряженность в международных отношениях неким повторением холодной войны или мировое сообщество наблюдает совершенно иное явление? Продвижение ведущейся на эту тему дискуссии могло бы под- сказать сегодняшнему поколению политиков и экспертов, насколько применим сейчас опыт взаи- модействия великих держав времен конфликта 1947– 1989 гг., каковы перспективы разрешения нынешнего конфликта и существуют ли решения, которые хоть в какой-то степени устроили бы соперников. В статье сравниваются основные черты «старой» и «новой» холодной войны по таким характеристикам, как массовость участия в ней, роль идеологии, степень напряженности военного противостояния, концентрация всех сил и ресурсов на борьбе с соперником. Статья основана на качественном анализе и не обращается к статистическим данным и количе- ственным аргументам. Автор приходит к выводу, что, хотя по многим параметрам новый конфликт отличается от предыдущей холодной войны, его природа не изменилась по сравнению с конфликтом предыдущего исторического периода.

Статья посвящена анализу современной кризисной фазы развития Союзного государства Белоруссии и России. Автор выделяет основные проблемы и препятствия в диалоге между Россией и Белорусси- ей по вопросам развития интеграционного проекта, определяет этапы развития кризисных явлений, оценивает сценарии выхода из кризиса. В статье отмечаются ошибки, допущенные учредителями Со- юзного государства при формировании проекта в начале XXI в., которые в итоге стали проявляться после союзных кризисов 2008 и 2014 гг. По мнению автора, основные причины современного кризиса заключаются в подмене экономической и политической интеграции между двумя соседними государ- ствами балансом интересов двух стран.

Гонка ядерных вооружений между Москвой и Вашингтоном возобновилась. При этом ядерное противостояние двух ядерных «сверхдержав» происходит в условиях, которые представляются гораздо более опасными и дестабилизирующими, чем в годы холодной войны 1945–1989 гг. В состоянии глубокого кризиса находится контроль над ядерными вооружениями; отсутствует российско-американский диалог по проблемам стратегической стабильности; появились новые средства доставки ядерных боеприпасов – в том числе и межконтинентальной дальности, а также неядерные вооружения, способные выполнять некоторые стратегические задачи; на глобальный ядерный баланс всё большее влияние оказывают другие ядерные державы, в том числе и необъявленные ядерные государства. Все эти перемены представляются крайне дестабилизирующими и опасными.

В данной статье под «холодной войной» понимается ситуация, когда взаимоотношения между ведущими государствами определяются идеологическим противостоянием и, в то же время, наличие ядерного оружия исключает перерастание этого противостояния в широкомасштабный вооруженный конфликт. Такая ситуация сложилась в 1945-1989 гг., во время «первой» «холодной войны». Мы видим, что нечто подобное повторяется и в наше время – при всех новых нюансах и в идеологической борьбе, и в гонке ядерных вооружений.

В рецензии,   прежде  всего, подчёркивается  особый  подход  авторов  книги,  называемый системным, к исследованию  международных  отношений(вместе  с  тем в  академическом сообществе имеется и несколько иной взгляд), отмечается,  что  коллектив  авторов придерживается  определённой  точки  зрения, сложившейся  в  их  кругах  общения  в  1990-е годы  и  с  годами  утвердившейся. Системное развитие принимается  как  основной  ключ  к интерпретации международных отношений, к анализу  развития системы  политических  и экономических  отношений  в  мире в  контексте  становления  нового  мирового  порядка почти за 40-летний период

Целью статьи является выявление механизма взаимосвязи между, с одной стороны, наблюдающимся в настоящее время кризисом экономической глобализации, а с другой стороны, упадком американской гегемонии и ростом международных конфликтов. С этой целью проводится синтез теорий гегемонии в рамках неореализма, неолиберализма и мир-системного подхода. Указанный синтез проводится на основе теории транзакционной экономики (Д. Норт) и теории мегаполисов – “глобальных ворот”, представляющей собой анализ территориального распределения связей в транзакционной экономике (Д. Андерссон). С этой теоретической перспективы видны недостатки распространенной модели глобализации как территориально однородного процесса (модели “глобальной деревни”). Эта модель не дает объяснения того, почему после наблюдавшихся успехов глобализации в 1990 – начале 2000-х годов. мир погрузился в этап роста различных конфликтов. Глобализация, с нашей точки зрения, предполагает территориальную неоднородность связей, за которой стоит социальная неравномерность распределения ресурсов в мире. Поддержание этой неоднородности требует гегемонии в мировой политике. В периоды снижения темпов экономического роста это приводит к особому росту конфликтов. Если период снижения роста и роста конфликтов совпадает с кризисом гегемонии (а именно это мы наблюдаем в настоящее время, особенно при администрации Трампа), то усиливается кризис экономической глобализации. Возникает большой разрыв между потребностями мировой экономики в стабильности и неспособностью системы мировой политики ее обеспечить. В свою очередь, рост конфликтности за счет снижения степени предсказуемости, уменьшения взаимного доверия, гонки вооружений, и т.п., создает новые вторичные циклы нестабильности. Указанные выше процессы составляют основу разворачивающегося в настоящее время многоуровневого кризиса глобализации. Проведенный анализ позволяет сформулировать три сценария развития кризиса глобализации (переход к “многополярному” глобальному управлению, частичный возврат на определенный период к американской гегемонии и “гегемоническая холодная война” между США и Китаем). Эти сценарии ранжированы по степени конфликтности и степени негативного влияния на мировую экономику. В зоне риска на период кризиса глобализации оказываются территории, находящиеся в “сфере экономического притяжения” разных групп “глобальных ворот”. К ним можно отнести постсоветское пространство.

В прогностическом исследовании, охватывающем период до 2035 г., охарактеризованы фундаментальные тренды, под влиянием которых сформируется облик мира через 20 лет. Задачей прогноза является выявление ожидающих мир вызовов и возможностей, которые могут быть использованы в интересах России, для обеспечения ей роли активного участника выработки правил будущего миропорядка.

Дан широкий анализ тенденций мирового развития в сферах идей и идеологии, политики, инноваций, экономики, социальной сферы, международной безопасности, рассмотрены проблемы глобализации и регионализма. Заключительный раздел книги посвящен стратегическим рекомендациям для России.

Для сотрудников органов власти и управления, научного, экспертного и бизнес сообщества. Будет полезен студентам-международникам

Россия, Индия и Китай все больше внимания уделяют вопросам международной безопасности. Данные страны разработали широкий коплекс задач в области безопасности посредством сотрудничества через два созданных ими международных института. БРИКС служит механизмом продвижения интересов государств в области экономической безопасности, ШОС ориентирована на традиционные вопросы безопасности. Наряду с формированием общей позиции по основным проблемам международной безопасности Россия, Индия и Китай выступают в качестве великих держав и не согласны с некоторыми вопросами безопасности, в основном регионального и двустороннего характера. Сотрудничество преобладает в их зарубежных стратегиях, но вряд ли они создадут прочный военно-политический союз.