Департамент международных отношений

Публикации

• Книга

  Glaser M., Krivushin I., Volosyuk O. V. et al.

  The Global South in the Kremlin’s Foreign Policy after 24/2

  Cham: Palgrave Macmillan, 2025.

• Статья

  Нефедов Б. И.

  Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 1: Принцип nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»)

  Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.Институту уголовной ответственности индивида присущ ряд принципов, характеризующих и уточняющих его со держание, причём как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В частности, к ним относят ся такие принципы, как nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на него в законе»), non bis in idem («не дважды за одно и то же») и nullum poena sine lege («нет наказания без закона»). Значение этих принципов велико, однако их односторонняя идеализация привела к появлению в научных исследованиях выводов о том, что такие принципы имеют в рамках любой правовой системы одинаковое содержание, а потому являются общи ми принципами права по смыслу пункта «с» статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Однако современное закрепление содержания этих принципов в уголовном праве разных государств и в международном праве не даёт оснований согласиться с этим утверждением. В статье основная аргументация в обоснование этой позиции сконцентрирована на принципе nullum crimen sine lege, в соответствии с которым преступлением считается лишь то деяние, которое на момент своего совершения уже было предусмотрено в качестве такового уголовным зако ном государства. Дело в том, что понятия преступления (и оснований уголовной ответственности), существующие на данный момент в национальном праве абсолютного большинства государств, вступают в прямое противоре чие с признанием за международным правом способности самостоятельно криминализировать те или иные дея ния физических лиц. Как следствие, преступлением может оказаться деяние, которое не предусмотрено уголов ным законом данного государства. Поскольку общие принципы права по своему содержанию должны совпадать между собой как в национальном, так и в международном праве, в статье делается вывод о том, что на совре менном этапе принцип nullum crimen sine lege не может выступать в этом качестве.

  Международное правосудие. 2025. Т. 15. № 3(55). С. 66-77.

• Глава в книге

  Свиридов В. Ю.

  Добыча полезных ископаемых в Восточном Конго: состояние и перспективы

  Глава посвящена добыче ископаемых на территории Восточного Конго и проектам по развитию транспортно-логистической инфраструктуры региона. 

  В кн.: Линия разлома: конфликт в районе Великих африканских озер и его международный контекст. Рабочая тетрадь РСМД № 88 / 2024. М.: НП РСМД, 2025. С. 36-42.

• Препринт

  Romain D.

  NAVIGATING COMPLEXITIES: THE EU'S PERCEPTIONS OF CHINA'S ROLE IN THE UKRAINIAN CONFLICT AND IMPLICATIONS FOR THE EU-CHINA RELATIONSHIP

  International Relations. IR. Издательский дом НИУ ВШЭ, 2023