Леса Бутана и углеродная нейтральность: почему примеры маленьких стран не спасут планету
В колонке для Forbes эксперт Лаборатории экономики изменения климата Института экономики природных ресурсов и изменения климата НИУ ВШЭ Егор Муравьев анализирует, почему достижение углеродной нейтральности отдельными странами не означает реального решения глобальной климатической проблемы. В качестве примера он рассматривает Бутан, а также другие государства с высоким уровнем поглощения CO₂ за счёт природных экосистем – Панаму, Мадагаскар и Суринам. Формально такие страны являются углеродно-нейтральными или даже «углеродно-отрицательными», поскольку их леса поглощают больше парниковых газов, чем выбрасывает экономика.
Однако, подчеркивает Егор Муравьев, этот подход имеет серьезные ограничения. Даже в странах с обширными лесными массивами антропогенные выбросы продолжают расти по мере экономического развития, а способность экосистем к поглощению углерода со временем снижается – стареющие леса улавливают CO₂ менее эффективно. В результате углеродная нейтральность достигается не за счёт реального сокращения выбросов, а благодаря их компенсации, что не соответствует масштабу климатического вызова.
В итоге Егор Муравьев приходит к выводу, что ставка исключительно на леса и природные экосистемы создает иллюзию климатического успеха, но не заменяет структурную трансформацию экономики. Без глубокого сокращения использования ископаемого топлива, внедрения низкоуглеродных технологий и изменения моделей роста достижение формальной углеродной нейтральности не приведет к стабилизации климата и не спасёт планету от дальнейшего потепления.
Подробнее с текстом колонки можно ознакомиться по ссылке.