Круглый стол «Quo vadis, Iberoamerica? Ибероамериканский мир в условиях глобальной трансформации и перехода к многополярности» собрал представителей 17 университетов Ибероамерики и России
В заседании Круглого стола приняли участие учёные 17 университетов Ибероамерики и России.
Первым выступил с докладом о текущей политической ситуации в Латинской Америке Збигнев Ивановский (РФ, ИЛА РАН). Он подчеркнул циклический и зачастую искусственный характер избирательных процессов в регионе, указал на тенденцию к разделению правительств и низкой поддержке со стороны населения, слабость государственных институтов. Збигнев Владиславович подробно описал картину высокой избирательной нестабильности в Латинской Америке, характеризующуюся фрагментацией партийных систем и очень небольшим разрывом в результатах выборов. По его словам, в регионе наблюдается «поворот вправо» в ряде стран (Перу, Боливия, Аргентина, Гондурас и Чили), интерпретируемый как голосование против прогрессивных правительств, которые не выполнили свои обещания из-за объективных и субъективных ограничений. Среди причин он называет социальное разочарование, бюрократизацию государства, рост коррупции, криминализацию и наркотрафик, демократическую усталость, авторитарные тенденции, консервативное неприятие либеральных реформ. Также он прокомментировал региональную интеграцию, упомянув, что сейчас происходят кризисы и расколы в её механизмах (ALBA, Mercosur, Тихоокеанский альянс, CELAC) и наблюдается сложность выработки общей позиции по глобальным конфликтам. Своё выступление он завершил пессимистическим выводом: Латинская Америка и Карибский бассейн ещё не укрепили свои позиции в качестве самостоятельного полюса в многополярном мире, хотя и выразил уверенность, что в долгосрочной перспективе регион сможет преодолеть свои проблемы и усилить своё глобальное влияние.
Продолжил обсуждение Иван Попов (РФ, МГИМО), сделавший сообщение о политическом кризисе на Пиренейском полуострове. Он проанализировал ситуацию в Испании и Португалии, отметив политический кризис, вызванный нехваткой ресурсов и партийной диверсификацией. Он указал, что, хотя обе страны сталкиваются с похожими проблемами, Португалия имеет исторический опыт, который позволяет ей лучше справляться с этой напряжённостью. Иван Владимирович осудил то, что основные партии в обеих странах отдают приоритет наднациональным европейским программам, а не защищают национальные интересы. Также, по его словам, Испания, несмотря на своё историческое влияние, отказывается от защиты национальных интересов в Латинской Америке и подчиняется интересам Европейского союза, что приводит к бессилию европейской внешней политики в регионе. В условиях многополярного мира Латинская Америка будет стремиться к сближению с США, Китаем и, отчасти, Россией, роль которой может возрасти после окончания украинского кризиса.
Беатрис Биссо (Бразилия, Федеральный университет Рио-де-Жанейро) проанализировала стратегическую автономию Латинской Америки в контексте многополярного мира, связав её с новой стратегией национальной безопасности администрации Трампа, которая подчёркивает доктрину Монро и уделяет приоритетное внимание западному полушарию как пространству, не подлежащему уступке другим державам. В рамках этой стратегии Венесуэла и Бразилия выступают в качестве двух ключевых стран. Венесуэла представляется центральной навязчивой идеей внешней политики Трампа в регионе, который в последнее время страдает от его обвинений. Бразилия, в свою очередь, представляет собой вызов для США, будучи членом БРИКС. В целом, Беатрис Биссо сделала акцент на том, что администрация Трампа использует военную и экономическую силу, чтобы сдержать автономию этих двух стран. Она резюмировала, что стратегическая автономия Латинской Америки, особенно Южной, зависит от способности этих стран сохранить суверенные варианты выбора перед лицом давления со стороны США.
Александр Орлов (РФ, МГИМО) подчеркнул роль Испании как потенциального посредника, но предупредил о её глубоком внутреннем кризисе, характеризующемся судебным преследованием политиков и ростом националистических движений. Александр Орлов выразил пессимизм в отношении ближайшего будущего из-за противоречивых социально-политических процессов, которые могут изменить политический ландшафт. По его словам, в испанском обществе существует глубокий раскол между правыми и левыми, сравнимый с тем, что был перед гражданской войной в Испании. Коррупция используется как предлог для политического противостояния, превращая судей и прокуроров в ключевых игроков, что создаёт угрозу для партийной системы. Испанские левые, включая PSOE и радикальные партии, переживают глубокий кризис с неопределённостью после выборов. Правительство Санчеса зависит от каталонских и баскских националистов, что вынуждает его идти на уступки, усугубляя ситуацию. Правые, укрепившиеся на предстоящих выборах, могут усилить националистический конфликт, вызвав новые кризисы в Каталонии и Стране Басков. Многие процессы в Испании повторяются в латиноамериканских странах, подчёркивая сходство в поляризации, политическом использовании институтов и национализме.
Виктор Арбайсар (Испания, НИУ ВШЭ) поддержал мнение Збигнева Ивановского и Александра Орлова о том, что испанское правительство оторвано от своих граждан. По его мнению, стране необходимо более сильное правительство, которое смогло бы отстаивать национальные интересы на мировой арене. В контексте политических проблем автор выделил социально-политические преобразования и коррупцию. Кроме того, Виктор Арбайсар проанализировал испанскую политику и утверждал, что новые крупные партии правого и левого крыла пытались занять весь центр, сблизившись в своих позициях, особенно в экономической сфере. Это сближение и отсутствие важных тем в повестке дня, заменённых случаями коррупции и мелкими спорами, сыграли на руку таким партиям, как Vox, в центристско-правом пространстве. Он подчеркнул, что Испания сейчас не выступает в роли посредника между Латинской Америкой и Европой, несмотря на то, что обладает предполагаемой экономической силой в рамках Европейского союза, основанной на благоприятных для туризма годах и европейской помощи.
Надежда Кудеярова (РФ, ИЛА РАН) в своей речи говорила о возможной стратегической автономии Латинской Америки в условиях глобального кризиса международных отношений. По её словам, Латинская Америка не является единым политическим пространством, а представляет собой противоречивую мозаику, в которой региональные организации не имеют общей позиции. Латиноамериканские аналитики предпочитают термин «многосторонний подход» термину «полицентричный мир», подчёркивая горизонтальные отношения между государствами и равенство для предотвращения гегемонии.
Виолетта Тайар (РФ, ИЛА РАН) продолжила дискуссию докладом, посвящённым Испании и энергетическому переходу. Она подчеркнула, что Испания стремится стать новатором в области возобновляемых источников энергии (ВИЭ), что может положительно повлиять на отношения с Латинской Америкой и ЕС, открыв возможности для инвестиций и технологического сотрудничества. Также был затронут «Европейский зелёный пакт», запущенный в 2018 году, который выявил большой потенциал в области ВИЭ в Мексике, преодолевающий зависимость от топлива.
Следующим докладчиком стал Габриэль Мерино (Аргентина, Национальный университет Ла-Платы) с темой «Стратегии геополитического контроля». Он проанализировал новую стратегию администрации Трампа по установлению контроля в регионе.
Андрей Баранов (РФ, Кубанский государственный университет) представил доклад о современной обстановке в Португалии. Он отметил, что в стране наблюдается политическая дестабилизация: средний и высший классы поддерживают правых, народные массы — левых. При этом снижается влияние традиционных идеологий. Андрей Владимирович сделал вывод о том, что нынешнее правительство зависит от коалиции социал-демократов и социалистов в условиях экономического кризиса, неравенства, миграционных потоков и коррупции.
Николай Школяр (РФ, ИЛА РАН) дополнил рассказ размышлениями о тенденциях на выборах в Португалии и связанной с ними политической нестабильности.
Жозеп Пучсег Фаррас (Испания, Барселонский автономный университет) и Карлос Пуэнте Мартин (Испания, Венский университет) сошлись во мнении о недостатке лидеров-реформаторов в регионе. Татьяна Сидоренко (РФ, Финансовый университет при Правительстве РФ) выделила случай Мексики. По её мнению, несмотря на стоящие перед Мексикой вызовы, страна обладает ключевым стратегическим потенциалом.
Представитель Посольства Республики Колумбия в России Хуан Пабло Осорио Харамильо (Колумбия, НИУ ВШЭ) выступил с докладом о внешней политике Колумбии. В своём рассказе он проанализировал её два фундаментальных элемента: многосторонний подход и развитие действий по обеспечению равенства. Была упомянута недавняя Конференция по биоразнообразию (COP16) в Кали, которая позиционировала Колумбию как страну, укрепляющую свою роль в области охраны окружающей среды на глобальном уровне. Известно, что США являются основным торговым партнёром, тем не менее Хуан Пабло подытожил, что Колумбия находится в поиске новых контактов, следуя видению многополярного мира, которое предлагает Россия, чтобы защитить свою экономику и национальную безопасность.
Советник Посольства Уругвая в РФ Карлос Кирога сосредоточился на вопросах отношений Латинской Америки с Китаем.
Барбара Поло Мартин (Испания, Мадридский автономный университет) отметила, что Латинская Америка — это совокупность акторов с собственным голосом, растущими возможностями и диверсифицированными глобальными связями. В регионе, где Бразилия активно участвует в БРИКС, Мексика является промышленной державой, связанной с Северной Америкой, а такие страны, как Чили, Колумбия или Аргентина, имеют автономные внешние повестки дня, любой патерналистский подход со стороны Испании выглядит анахронизмом. Латинская Америка накопила достаточный демографический, экономический и дипломатический вес, чтобы выступать на мировой арене в качестве равноправного партнёра, а не как объект наставления или опеки. Поэтому, если Испания хочет укрепить свою роль посредника между ЕС и Латинской Америкой в таком фрагментированном контексте, она должна признать, что отношения больше не могут строиться на иерархии.
Оскар Моралес Вильяльта (Гондурас, Национальный автономный университет) поддержал позицию Барбары Поло, указав, что Латинскую Америку нельзя рассматривать как единый голос. Несмотря на то, что у нас много общей культуры с Испанией, она не смогла использовать «мягкую дипломатию» в свою пользу. Мы ведём внутреннюю борьбу с остатками холодной войны, агрессивностью мирового гегемона, который хочет видеть нас своими колониями, с одной стороны, и необходимостью интегрироваться в многополярный мир, предложенный Россией, с другой.
В дискуссии также приняли участие: Ана Ливия Эстевес (Бразилия, НИУ ВШЭ), Екатерина Юрчик (РФ, МГУ имени М.В. Ломоносова), Анастасия Сапожникова (РФ, НИУ ВШЭ), Лилия Моисеенко (РФ, МГЛУ), Екатерина Гранцева (РФ, ИВИ РАН), Олег Ауров (РФ, РАНХиГС), Консепсьон Камареро (Испания, Автономный университет Мадрида), Ана Луна (Испания, Автономный университет Мадрида), Анхель Игнасио Агилар Куэста (Испания, Национальный университет дистанционного образования).
Круглый стол завершился выступлением модератора Ольги Волосюк (Россия, НИУ ВШЭ), которая отметила, что Иберо-Америка переживает сложный переходный период, характеризующийся политической нестабильностью, внешней экономической зависимостью и усилиями по построению стратегической автономии. Академическое сотрудничество и постоянный диалог представляются важными инструментами для преодоления этих вызовов.