Экспертиза – Новости

Т.В. Бордачев, научный руководитель ЦКЕМИ, в своей статье рассуждает о том, что делать сильным державам, когда малые страны хуже справляются с самоуправлением.  
Ключевые идеи:
·        Сегодня на мировой политической арене действует слишком много государств, что является настоящей трагедией, так как эту проблему решить невозможно.
·        Сократить количество стран нельзя, также, как невозможно избавиться от международных институтов.
·        Великие державы тратят много сил на решение своих внутренних проблем, поэтому «все больше государств становятся безнадзорными».
·        Империя является более прогрессивной формой политической организации общества, чем национальное государство.
·        Имея колоссальные территории и ресурсы, Россия рискует стать обычным национальным государством. 

Т.В. Бордачев, научный руководитель ЦКЕМИ, в своей статье проанализировал связь обострения на линии соприкосновения Армении и Азербайджана и новости о том, что Анкара и Баку ведут переговоры о создании совместной тюркской армии (как оказалось, ложной).
Главные идеи:
·        Для России вопрос о необходимости прямого контроля над странами нашего периметра все еще не закрыт окончательно. Хотя самой России этого делать совершенно не хочется.
·        Руководство Азербайджана планомерно ведет работу, чтобы Армения не была препятствием для долгосрочных экономических планов Баку. Ереван сопротивляется, а Россия смотрит на это с философским спокойствием.
·        Особую роль играет близость Турции, одного из наиболее инициативных государств современной международной политики.  

Т.В. Бордачев, научный руководитель ЦКЕМИ, в своей статье рассуждает о том, какие вызовы безопасности исходят из сегодняшней ситуации в Афганистане для России и Центральной Азии в целом.
Ключевые идеи:
·        «Как могут изменения в Афганистане после эвакуации оттуда США угрожать России и ее соседям в Центральной Азии?» - основной вопрос, который стал поводом для обеспокоенности Москвы.
·        С точки зрения российского геополитического положения и силовых возможностей положение дел на границе Афганистана и стран Центральной Азии не является фундаментальным сюжетом.
·        «Радикальный режим в Афганистане может угрожать России, только если она сама столкнётся с внутренними проблемами, сопоставимыми с сепаратизмом мусульманских регионов периода 1990-х годов».
·        Новая реальность в Кабуле не является угрозой, а наоборот, имеет возможность отредактировать существующие форматы отношений с партнёрами – региональными, и не только.
·        Из новых измерений афганской ситуации вероятна возможность усилить давление на универсалистское «Исламское государство», которое запрещено в России и несет угрозу для религиозных и светских национальных режимов. 

Научный руководитель ЦКЕМИ, Т.В. Бордачев о переговорах Москвы с представителями движения «Талибан» для деловой газеты "Взгляд".

Ключевые идеи: 
● Переговоры в Москве с представителями движения «Талибан» были правильным решением, так как создали дополнительную возможность уладить дела в Афганистане миром.
● Этические представления талибов могут не совпадать с российскими, но пока война не объявлена, разговор с ними является моральным долгом российского государства.  
● Новое состояние международной политики позволяет каждому поступать так, как подсказывает  выгода, разум и совесть: США уходят из Афганистана, Китай не вмешивается, а Россия хотя и могла бы отгородиться от потенциально опасного региона, но исполняет свои обязательства амой сильной в военном отношении страны Евразии. 
● В возникающей вокруг Афганистана международной ситуации России будет необходимо сохранить баланс между своими интересами и моральным долгом в отношении соседей.

Т.В. Бордачев, научный руководитель ЦКЕМИ, опубликовал на сайте МДК «Валдай» статью, в которой поделился своими ожиданиями о предстоящем саммите между Россией и США.
Ключевые идеи:
·         Высший уровень подготовки Москвы и Вашингтона к встрече и уверенность обоих сторон в легитимности собственных ценностей и интересов.
·         Вероятность «позитивных сдвигов» в дипломатических отношениях между странами мирным путем для сохранения международного порядка.
·         Россия и США – две страны с масштабными силовыми ресурсами.
·         Особая ответственность России и США, как двух «ядерных сверхдержав», в современном международном порядке.

Т.В. Бордачев, научный руководитель ЦКЕМИ, написал статью для газеты «Взгляд», в которой поделился своим мнением об отношениях США и ЕС при администрации президента Джозефа Байдена
Ключевые идеи:
- При администрации Трампа США самоустранились, поэтому у Европы было больше пространства для маневра. Европа вела двусторонний диалог с Китаем и даже с Россией в выгодных для себя сферах для сотрудничества. США при Байдене будет активнее вмешиваться в европейские дела
- Площадка для односторонних шагов Европы в области защиты климата будет также ограниченa. Европейцам также придется считаться с мнением Вашингтона уже на этапе подготовки каких-либо действий
- Из тройки ведущих европейских страной Франция оказалась самой проигравшей. Макрон выглядел единственным прогрессивным лидером Запада на фоне Великобритании с Брекзитом и уходящей с политической сцены Ангелы Меркель. 

Т.В.Бордачев, научный руководитель ЦКЕМИ, в своей статье проанализировал возможные последствия предстоящего саммита в Женеве и рассказал, почему Путин и Байден не должны уступать друг другу. 
Главные идеи: 
●     Москва и Вашингтон настроены самым решительным образом отстаивать свои интересы и ценности;
●       Несправедливый международный порядок изменился в традиционную сторону, когда Россия и Китай восстановили свои силовые возможности, а США и их союзники сравнительно ослабли;
●       Сегодня, несмотря на то, что обе державы испытывают внутренние трудности и находятся под давлением других игроков, каждая из них способна пока проводить внешнюю политику принципов;
●       Чтобы мировой порядок был максимально устойчивым, в основе он должен содержать компромисс разных точек зрения, разных ценностей и принципов.

Т.В.Бордачев, научный руководитель ЦКЕМИ, в своем интервью для Московского Комсомольца рассказал о причинах неуязвимости России для внешних угроз и проанализировал последствия распада СССР для стран региона.  
Главные идеи: 
●    Геополитическое положение России делает нас в очень большой степени неуязвимыми для почти любых внешних угроз;
●    Запад в лице США стремится лишить Россию возможности быть абсолютно суверенным игроком на международной арене;
●    Зона российской уязвимости находится исключительно внутри страны, в нашем социально-экономическом пространстве;
●    США нужна Украина, чтобы они имели управляемую постоянную зону риска в центре Европы;
●    На постсоветском пространстве есть три по-настоящему состоявшихся государства, которые не угрожаю безопасности России: Казахстан, Узбекистан и Азербайджан;
●    На поздних этапах своего существования Советский Союз представлял угрозу для выживания российского государства.

Т.В. Бордачев, научный руководитель ЦКЕМИ, опубликовал статью, посвященную периоду становления стран - бывших членов СССР, формированию их субъектности на мировой арене, а также о влиянии западных государств.
Основные идеи:
- Тридцатилетний период самостоятельного развития стран, возникших после распада СССР, достаточен для оценивания результатов. На данный момент процесс взросления завершен, впереди - самостоятельное будущее.
- Зависимость Латвии, Литвы и Эстонии от НАТО не позволяет воспринимать их вне контекста взаимодействия России с западными странами. В то же время Грузия, Белоруссия и Украина находятся в пограничном состоянии.
- Пример Армении, Грузии, Молдавии и Украины демонстрирует, что при помощи коллективных западных институтов можно добиться стабилизации лишь тех государств, что непосредственно становятся их частью.
- Способность стран - бывших членов СССР к построению независимой государственности в значительной степени была заложена еще в годы существования Союза. 
- Несмотря на укрепляющуюся независимость и обособленность от соседей, Россия и дальше будет чувствовать большую ответственность за поддержание мира и строго следить за отсутствием угроз для своих интересов в области безопасности.

Т.В. Бордачев, научный руководитель ЦКЕМИ, опубликовал на сайте деловой газеты "Взгляд" статью "России нужны не контрсанкции, а санкции", представляя свое видение ответа России на санкционное давление со стороны США и Евросоюза.
Ключевые идеи:
- США и Евросоюз постоянно угрожают России новыми санкциями, однако к этим мероприятиям все уже начинают привыкать, а также они не несут никакой реальной угрозы.
- Оборонительная стратегия в ответ на санкции США и Евросоюза – это удел слабых и неуверенных в своих силах, так как такие страны надеются в ближайшем будущем вернуться к «хорошим» отношениям с Вашингтоном и Брюсселем, но только в их понимании этого слова, но этот путь не подходит ни для России, ни для Китая.
- Если Россия капитулирует перед санкционным давлением с Запада, то это будет означать ликвидацию государственности в политическом и территориальном смысле.
- Оборонительный подход в отношении западных санкций является логичным с точки зрения экономических игроков, потому что санкции вредят бизнесу, но он ошибочный, так как нет ни одного примера ослабления противника только через оборону.
- Встречные агрессивные меры России в ответ на санкции США и Евросоюза не смогут нанести им неприемлемого экономического ущерба, но отказ от таких действий может поставить страну в заведомо проигрышное положение.
- Либеральный мировой порядок в экономической сфере заменила жесткая силовая борьба держав, поэтому в этой борьбе пассивное поведение может означать, что держава заранее признала свое собственное поражение.